Ante el fallecimiento del ex-presidente Nestor Kirchner

La Mesa Directiva del Centro Socialista de Rojas y la Juventud Socialista "José Ingenieros" de Rojas, expresamos nuestro más profundo pesar por el fallecimiento del ex presidente de la República Argentina y actual presidente de la Unasur, doctor Néstor Kirchner, y acompañamos a la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y a sus hijos en este momento de irreparable dolor.

Asimismo, reafirmamos nuestro compromiso y disponiblidad permanente para seguir trabajando en la consolidación de las instituciones de la República.


Por otro lado, el Presidente del Partido Socialista y Senador de la Nación Rubén Giustiniani, expresó sus condolencias a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y a sus hijos.

“Expreso mi profundo dolor por la desaparición física del ex Presidente de la Nación, Diputado Nacional y Secretario General de la Unasur Dr. Nèstor Kirchner y mi acompañamiento a la Presidente de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, a sus hijos y a su familia ante esta irreparable pérdida”.

Juventud Socialista "José Ingenieros" de Rojas

Servicio Civico “Voluntario”

Durante una de las últimas sesiones del Senado de la Nación Argentina (en la misma se trataron las Leyes de Glaciares y “Salideras Bancarias”) se presentó paradójicamente la ley de Servicio Cívico Voluntario. Ahora, a primera impresión nos hace pensar en que “vuelve el Servicio Militar”. Puede sonar medio duro, pero por lo que la Ley nos dice no se distancia mucho.

¿Qué es el Servicio Militar? El Servicio Militar es el desarrollo de actividades y conocimientos militares de un determinado sector de la sociedad (por lo general, las y los jóvenes son los que desarrollan esto), en el lapso de un tiempo determinado y establecido. Hasta ahí venimos bien y, como decían muchos que lo hicieron, el Servicio Militar era uno de los pocos (casi el único) lugares que equiparaba e igualaba a las clases más bajas con las más altas, ya que ambas lo tenían que hacer. Ahora, en Argentina el Servicio Militar y las Fuerzas Armadas (que son las que se encargan de llevar esto adelante) no cumplían con el fin que tenían que tener. Empezando por las Fuerzas Armadas que siempre se caracterizaron por no mantener el orden institucional y por golpistas, este Servicio Militar no podía tener buen resultado. Es más, el Servicio Militar en Argentina se lo denominaba “colimba”, palabra formada por otras tres: corre, limpia y barre; lo que deja en claro que el fin del Servicio Militar fue siempre una denigración hacia las y los jóvenes que lo hacían. La “colimba” fue derogada en 1994, después de tantas denuncias de maltrato hacía los jóvenes que lo hacían y, por sobre todo, la muerte del joven de 18 años, Omar Carrasco. La Ley de Servicio Militar Obligatorio sigue vigente; puede ser puesta en práctica en tiempos de guerra, crisis o emergencia nacional. Estas condiciones son definidas por las autoridades del Estado.

Ahora, ¿Qué es el Servicio Cívico Voluntario? Según lo define la Ley presentada es una “estructura institucional a través de la cual el Estado nacional ofrecerá a los ciudadanos que cumplan con los requisitos de admisibilidad establecidos en la presente ley, la posibilidad de completar su educación formal y capacitarse en oficios”. Entre sus objetivos se encuentran: “Otorgar espacios de contención a jóvenes en situación de riesgo; Alentar, a través de políticas activas, la terminación del ciclo educativo básico y capacitación en oficios de los ciudadanos ingresados al Servicio Cívico Voluntario, aumentando de ese modo las posibilidades de acceso al mercado laboral; Promover el desarrollo de actividades y talleres culturales, artísticas, recreativas y de toda otra temática que fomente la cohesión social; Alentar conductas y programas solidarios y productivos como herramientas de crecimiento personal y social”. Además es para jóvenes entre 14 y 24 años, y este proporcionará a los ciudadanos ingresados “cursos de formación teórico-práctica en temas de defensa civil y capacitación técnica de oficios” y se desarrollaran “en instalaciones de las Fuerzas Armadas que se encuentren disponibles y resulten apropiadas para tal fin”. Y para agregarle más a esta “Ley” (si es que es una Ley sería), intenta hacer coordinar dos órganos tan distintos como son el Ministerio de Educación y las Fuerzas Armadas. En los fundamentos de esta ley, desnuda cada vez más los fines de este Servicio como, por ejemplo: “la urgente necesidad de solucionar la problemática socio-económica de nuestra juventud, sobretodo aquella que pertenece a familias con escasos recursos materiales” y “Consideramos importante el desarrollo de una política de carácter reparador que contemple la inclusión social, continuidad y finalización del ciclo educativo formal y el fortalecimiento de los vínculos sociales”. Además agrega como para aclarar, “El SERVICIO CÍVICO VOLUNTARIO (SCV) tiene por objeto la finalización del ciclo educativo y la capacitación en oficio, promoviendo la inclusión social y la formación ciudadana. Además, estimulará a los jóvenes para el desarrollo de tareas solidarias, y buscará que los trabajos realizados por los alumnos vuelvan y beneficien a la comunidad en la que se desenvuelven”.

¿Quiénes presentaron esto? Los más destacados son el presidente de la Unión Cívica Radical, Ernesto Sanz, y el Vicepresidente de la Nación, Julio Cobos; con el apoyo del Peronismo Federal.

Habiendo leído y analizado detenidamente por unas cuantas semana este proyecto de Ley, llegamos a las siguientes conclusiones:

•Hoy por hoy, y lo que nos han demostrado las Fuerzas Armadas a lo largo de la historia, no es buen lugar educar a una o un joven en un cuartel. El lugar institucional para la educación tienen que ser las escuelas o instituciones intermedias como pueden llegar a ser los clubes de barrio.
•El presidente de la Unión Cívica Radical, Ernesto Sanz, y Julio Cobos, tendrían que saber mejor que nadie que no le pueden exigir a una o un chico que terminen sus estudios cuando el Estado, como garante de la educación pública, hace unos cuantos años que no viene garantizando la cantidad mínima de días para que se cumpla el Ciclo Escolar. Obviamente, es más fácil sancionar una Ley de esta índole y no discutir una nueva Ley de Educación Básica, una Ley de Educación Superior, una Reforma Tributaria en donde pague el que más tiene y que la riqueza sea bien distribuida, sacar el IVA a la Canasta Familiar Básica, colocar impuestos a las Multinacionales, entre tantas cosas.
•Hablan en la Ley de la enseñanza de oficios, cuando en el país existen Escuelas Técnicas que fueron devastadas, recortadas y vaciadas de contenidos. ¿No sería más útil apoyar y trabajar en estas para que se pongan de pie, mediante la promoción de las mismas para un desarrollo más sustentable en este tipo de educación?
•La Inclusión Social tiene que ser política estatal y el Estado la tiene que garantizar por distintos medios y mecanismos, no por medio de las enseñanzas que se puedan dar en un cuartel.
•La Solidaridad, como quieren poner indirectamente en esta Ley, no se impone; se es o no se es solidario. Y es más, si se quiere que las y los jóvenes tengamos consciencia solidaria y participemos en actividades comunitarias sería bueno que se incluya todo esto dentro del plan de estudio de las Escuelas; ya que la concientización se hace y se reproduce educando, no imponiendo autoritariamente algo.

Esto deja en evidencia que modelo de país quiere un sector de la Unión Cívica Radical y el Peronismo Federal. Creemos que un país en el cual solo una pequeña minoría de las y los jóvenes puede ingresar a estudios superiores y otro tanto no tan mayor termina la secundaria; en donde un trabajador paga más impuestos en proporción a una Empresa Multinacional; donde hay diferencias obscenas de 27 veces entre el 10% que más tiene y el 10% que menos tiene, deja a las claras que la pobreza, desocupación y el nivel de deserción escolar no se va arreglar, ni va a ser a apaleado mediante un Servicio Cívico Voluntario. Hacen falta otras medidas más profundas y necesarias que el pueblo y la realidad Argentina vienen reclamando. Esperemos que la cordura y la coherencia reinen en la Cámara de Diputados de la Nación cuando se discuta este proyecto.

¿Para cuándo la Democracia Sindical?

El Partido Socialista y sus bloques legislativos nacionales expresan su “más enérgico repudio” ante el asesinato de Mariano Ferreyra y los hechos de violencia ocurridos hoy en Avellaneda y el barrio porteño de Barracas, manifestando además su solidaridad con las personas heridas.

Además, “exigimos el inmediato esclarecimiento de lo sucedido, abarcando no sólo a los autores materiales sino también a quienes son ideólogos de estos hechos, exhortando al gobierno nacional a que ponga a disposición de la Justicia todos los elementos con los que cuente para que castigar a los responsables”.

El comunicado lleva las firmas del senador Rubén Giustiniani, presidente del PS, y los diputados nacionales Mónica Fein (presidenta del bloque socialista), Ricardo Cuccovillo, Lisandro Viale, Roy Cortina, Miguel Barrios y Alicia Ciciliani.

Hasta cuándo??

Otra vez la sangre de los trabajadores es derramada por la burocracia sindical.

La lealtad que celebraron en la Cancha de River, tributando al Gobierno Nacional y a la reelección de los Kirchner, la cupula sindical de la CGT la cumplen en la represión a los trabajadores que luchan, asesinando al compañero Mariano Ferreyra, hiriendo de gravedad a otra compañera y a varios más y poniendo la firma en un comunicado de la Unión Ferroviaria que reivindica con el mismo la autoría del asesinato de un trabajador con absoluta impunidad hasta ahora.

Como jovenes del Partido Socialistas, tenemos consignas que fueron acuñadas y que es defender ante todo la democracia en cualquiera de sus partes y, sobre todo defender, a la clase obrera de la explotación del yugo capitalista, y cuando los que nos tienen que cuidar vemos que la Policía Federal ha sido -una vez más- parte de la unidad operativa de las bandas asesinas y la jerarquía sindical burocrática impune, vuelve a matar con la protección política y patronal, por lo tanto ampliamos esa consigna a lo más esencial, para que como sea, cuando sea y cuanto antes mejor, haya:

CASTIGO A LOS ASESINOS!!!

EL SOCIALISMO IMPULSA UNA CONSULTA POPULAR VINCULANTE SOBRE EL 82% MÓVIL

Los bloques legislativos del Partido Socialista presentaron hoy en conferencia de prensa un proyecto de ley convocando a una consulta popular vinculante, “a fin de que el pueblo de la Nación se pronuncie respecto al proyecto de establecimiento de los haberes mínimos al 82% móvil del Salario Mínimo Vital y Móvil, y la recomposición de haberes”, estableciéndose además en la iniciativa la forma de financiamiento del incremento. En caso de aprobarse este proyecto la consulta popular tendrá lugar el último domingo del mes subsiguiente al de la sanción de la presente ley.


Los bloques encabezados por el Senador Rubén Giustiniani (presidente del Partido Socialista) y la Diputada Mónica Fein destacaron que “el debate sobre el sistema previsional argentino, y la fijación de las prioridades para la utilización y el destino de los fondos del mismo, es una de las cuestiones pendientes. Por eso entendemos que la convocatoria a una consulta popular puede contribuir a situar el debate en su verdadera dimensión”.

Giustiniani afirmó que “en caso de aprobarse la ley no podrá ser vetada por el Ejecutivo, sino que va a ser la ciudadanía en las urnas la que va a decir si está de acuerdo o en desacuerdo con la aplicación del 82% del Mínimo, Vital y Móvil, y con la adecuación de las restantes jubilaciones a la escala Badaro, proponiendo además un financiamiento que incluye el reintegro de las contribuciones patronales de las grandes empresas”.

La diputada Fein resaltó que “para poder superar esta verdadera contradicción que se genera al tener una Anses rica y jubilados pobres, contamos con fondos propios del sistema previsional y fondos del superavitario presupuesto nacional, fuentes de financiamiento ya existentes y otras fuentes que pueden crearse a tal efecto como las planteadas en este proyecto y en otros proyectos presentados por los bloques parlamentarios del PS, y que no sólo haría posible cumplir con lo proyectado sino que lo tornaría sostenible en el tiempo”. Allí, Fein señaló que “sólo con la restitución de los aportes patronales para las grandes empresas a los niveles anteriores a 1993, podrían recaudarse –siempre en base a los números del último presupuesto- aproximadamente 19.000 millones de pesos con destino al sistema de seguridad social.”.

El senador santafesino concluyó afirmando que “es un proyecto totalmente viable, sería la primera vez desde el año 1994 que se aplica la consulta popular y nos parece un debate importante, planteado como una política de Estado, estableciendo que no puede haber jubilados pobres en la Argentina”.

En la conferencia de prensa realizada en el edificio anexo de la Cámara de Diputados estuvieron presentes, además, los diputados nacionales Socialistas Lisandro Viale, Alicia Ciciliani y Miguel Barrios, el secretario general del PS, Carlos Roberto, y el legislador porteño Julián D’Ángelo.

Para ver el Proyecto de Ley y Fundamentos sobre la Consulta Popular del 82% Móvil, hace click aca o mandanos un mail.

Se aprobó el 82% móvil, aunque lamentablemente va a ser vetado

En una sesión que duró más de 10 horas el Senado de la Nación aprobó el proyecto que llevaba las jubilaciones al 82% móvil. En una votación reñida, que terminó 35 a 35, desempató el vicepresidente Julio Cobos a favor de que saliera la Ley.

Por su parte, el Senador Nacional de Santa Fe y Presidente del Partido Socialista, Rubén Giustiniani dijo: “Estoy muy satisfecho porque fue una sesión muy importante. Pudimos concretar la lucha que llevaron adelante los jubilados durante décadas. Hay que saludarlos a ellos, que se movilizaron, que creyeron que era importante mantener esa bandera vigente y que nosotros recogimos el proyecto. La sesión de anoche (por la sesión del miércoles 14) quedará como una de las más importantes de los últimos tiempos”. Además, Giustiniani agrego que “vetar las esperanzas y expectativas de cinco millones y medio de jubilados y pensionados resulta lamentable”. Por último terminó aclarando que “de lo que se trata es de terminar con esta contradicción de una Anses rica y jubilados pobres, por eso nuestra respuesta será insistir con la sanción de una ley que le devuelve dignidad no solo a los jubilados y pensionados, sino a todo el país”.

En el medio hubo una votación…
Así votaron los Senadores Nacionales:

Por el Sí (35)
Peronismo Disidente (7): Roberto Basualdo (San Juan), Sonia Escudero (Salta), Hilda Chiche Duhalde (Buenos Aires), Liliana Negre de Alonso (San Luis), Carlos Reutemann (Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis) y Juan Carlos Romero (Salta).
UCR (15): José Manuel Cano (Tucumán), Mario Cimadevilla (Chubut), Blanca Monllau (Catamarca), Laura Montero (Mendoza), Ramón Mestre (Córdoba), Luis Naidenoff (Formosa), Roy Nikisch (Chaco), Arturo Vera (Entre Ríos), Pablo Verani (Río Negro), Emilio Rached (Santiago del Estero), Juan Carlos Marino (La Pampa), Eugenio “Nito” Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz) y Ernesto Sanz (Mendoza).
FpV (1): Marcelo Guinle (Chubut).
Otros bloques (12): Rubén Giustiniani (Santa Fe), Samuel Cabanchik (Capital Federal), María Eugenia Estenssoro (Capital Federal), Luis Juez (Córdoba), Norma Morandini (Córdoba), Juan Agustín Pérez Alsina (Salta), Graciela Di Perna (Chubut), Josefina Meabe (Corrientes), Adriana Bortolozzi (Formosa), María José Bongiorno (Río Negro), Carlos Verna y María de los Ángeles Higonet (La Pampa). Estos tres últimos votan en general, pero en particular pedirían cambios.

Por el No (35)
FpV (30): Jorge Banicevich (Santa Cruz), Fabio Biancalani (Chaco) , Eric Calcagno (Buenos Aires), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Santa Cruz), Daniel Filmus (Capital Federal), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nancy Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkes de Alperovich (Tucumán), Eduardo Torres, Élida Vigo (Misiones), Rolando Bermejo (Mendoza), Mario Colazo (Tierra del Fuego), Sergio Mansilla (Tucumán), Daniel Pérsico (San Luis), Teresita Quintela (La Rioja), Guillermo Jenefes (Jujuy), Marina Riofrío (San Juan), Ada Rosa Iturrez de Capellini (Santiago del Estero), Lucía Corpacci (Catamarca), José Mayans (Formosa), José Pampuro (Buenos Aires), Ana Corradi de Beltrán (Santiago del Estero), Luis Viana (FpV-Misiones) y César Gioja (San Juan).
Peronismo disidente (1): Roxana Latorre (Santa Fe).
Otros bloques (4): María Rosa Díaz (Tierra del Fuego), José Martínez (Tierra del Fuego), José María Roldán (Corrientes) y Horacio Lores (MPN-Neuquén).

Ausentes (2):
UCR (1): Oscar Castillo (Catamarca). Fuentes legislativas aseguraron que el senador estuvo en Buenos Aires y que se iba a oponer al proyecto, aunque no se presentó nunca en la Cámara alta. El otro ausente fue el riojano Carlos Menem -asiduo ausente a las sesiones de la Cámara alta-, que sería operado este jueves por un problema en la próstata.

Desempató el vicepresidente de la Nación y titular del Senado, Julio Cobos.

Conclusiones del 82% móvil
El proyecto de ley llevado adelante lo que busco siempre es dignificar a las y los jubilados y no tanto como se mediatizó de “dejar rengo” al Gobierno Nacional con respecto al plano económico. Lo que nunca se dijo es que las y los jubilados y sus organizaciones, que mantuvieron vivo el reclamo. Fueron 966 las marchas que se hicieron aquí a la vuelta del Congreso, en Rivadavia y Callao. Son 966 semanas, 241 meses y 20 años. Repetimos: hace 20 años que las y los jubilados vienen movilizándose con frío, con lluvia, en verano o en invierno, durante todos los miércoles, para que esta ley o una ley con estas características fuese tratada. Por ello, este no es hoy un problema entre el oficialismo y la oposición; este no es un problema de este gobierno, sino que estamos hablando de una ley que puede dar un importante paso adelante para empezar a discutir una política de Estado y llevar justicia social a quienes siempre se les ha negado. Desde el Socialismo no tenemos ninguna duda en cuanto a que esto es un paso adelante.

Por otro lado, lo que se busca es dar respuesta a ese otro mecanismo perverso de decir “tienen razón” pero el camino que les queda es iniciar el juicio. Como consecuencia de ello se acumulan 400 mil juicios contra el ANSeS, que a través de un mecanismo perverso – nos referimos al ANSeS de todos los tiempos y no sólo al de ahora – viene estableciendo una mecánica de chicaneo para demorar los juicios, sabiendo que se juega con el tiempo de quienes no tienen tiempo. Y eso golpea a cada uno de nosotros, porque seguramente tenemos a algún familiar que atraviesa esta situación; a lo mejor, nuestros padres, madres, abuelas o abuelos. Porque esta es una situación que se extiende por toda la República Argentina. El problema de las y los jubilados es nacional.

Con la sanción de esta Ley estamos cumpliendo con el artículo 14 bis de la Constitución Nacional y estamos recogiendo lo mejor de nuestra tradición de justicia social. Estamos convencidos de que este es el sistema: solidario, de reparto, de solidaridad intergeneracional. Esto nos mejora como sociedad. No como en los tiempos del neoliberalismo donde todo era la apuesta al mercado, donde lo económico regía el destino de la sociedad y donde no era sólo el mercado, sino que la economía del mercado se transformaba en sociedad del mercado, porque el trabajo era mercancía, la educación, era mercancía y la previsión social era mercancía que había que poner en la timba financiera a través de las AFJP.

Dar el 82% móvil se trata de una decisión política, y como bien se dijo acá, de una política de Estado. El Socialismo y otras fuerzas (como Proyecto Sur) somos firmantes del dictamen en minoría en la Cámara de Diputados de la Nación porque estábamos de acuerdo con la restitución de los aportes patronales de las grandes empresas a los niveles anteriores a los establecidos en los 90. Eso significaría un ingreso de 15.000 millones de pesos anuales más. Y cuando se empiezan a hacer cifras, advertimos que hoy estamos en un contexto económico favorable, en donde todos los países de la región expresan hoy un crecimiento económico importante. Entonces, en ese contexto no se puede decir “no se puede”. Porque nosotros les hacemos la pregunta inversa: cuando nos hablan de las pocas alternativas o propuestas que hace la oposición le queremos preguntar al gobierno cuál es la propuesta superadora que está haciendo en este tema, y la respuesta es “Quédense con los 1.040. No se puede.” Esa es la respuesta. Hablan de demagogos e irresponsables. Les están diciendo demagogos e irresponsables a los jubilados. ¿No se dan cuenta?

En el mismo momento que se dice que esta medida tiene un costo de 40 mil millones de pesos desde el gobierno se publicita que sólo este año va a haber un excedente de recaudación de 42 mil millones de pesos. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Un día dicen que se va a pagar al Club de París de un saque; se hizo un anuncio sobre eso. Se pagó de un saque, como decisión política que no compartimos pero que otros comparten, deuda al Fondo Monetario Internacional por 10 mil millones de dólares, que son 40 mil millones de pesos; la misma cifra. Entonces, ¿es una cifra tan terrible para discutir? Nadie quiere terminar con el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, salvo que entendamos cosas que no se dijeron. Está bien que haya un Fondo de Garantía de Sustentabilidad, pero ese fondo tiene una rentabilidad anual. ¿Qué se hace con esa rentabilidad? Porque es una rentabilidad millonaria. Estamos con una ANSeS que tiene superávit, pero tiene superávit porque se pagan jubilaciones bajas. Y sí, es un sistema asistido, pagamos todas y todos los argentinos; una parte las y los trabajadores en actividad. Ese dinero que el trabajador saca de su bolsillo y lo pone para que vaya al bolsillo del jubilado hoy. Y esa característica de la solidaridad intergeneracional hace cobrar más importancia todavía que ese dinero que entra a la ANSeS no se debe tocar para otros fines, porque es plata de la o el jubilado que debe ir a su bolsillo hoy. Esa es la solidaridad intergeneracional. Así funciona el sistema de reparto. Prioritariamente ese dinero tiene que ser para pagar jubilaciones.

Creemos que es necesario empezar a discutir el Sistema Previsional, un verdadero Sistema Tributario e Impositivo, en el cual se pueda gravar la Renta Financiera. Todavía no se puede creer como una o un trabajador, jubilada o jubilado, desocupada o desocupado (o sea un 70% de la población), pague el 21% de IVA por cada producto de la canasta familiar básica, mientras tanto las Grandes Empresas y Corporaciones tanto Nacionales como Multinacionales paguen menos impuestos en relación. Un Sistema Jubilatorio durísimo que requiere juntar treinta años de aportes para jubilarse a los 65 años de edad. Ahora bien, nosotros nos preguntamos: en el horizonte de un mercado laboral donde el 50 por ciento del trabajo es en negro –a pesar de todo lo que se ha avanzado–, salvo los trabajadores del Estado, que tienen estabilidad: ¿qué porcentaje juntan los trabajadores en la actividad privada en sus treinta años de aportes? Vemos que la economía crece y el mayor porcentaje de trabajo que se genera es en negro. Es decir, ¡cómo cuesta el trabajo decente planteado por la OIT! ¡Cómo cuesta el trabajo en blanco! Esos son los temas pendientes.

La sustentabilidad en el tiempo del sistema de reparto sólo se da combatiendo el trabajo en negro y mejorando la relación trabajadores activos con pasivos. Esa es la manera de generar un piso de inclusión hacia los que hoy están afuera absolutamente de todo, como nuestras y nuestros abuelos que no tienen absolutamente nada. Esta es la forma de completar un sistema previsional donde se haga justicia con quienes trabajaron toda su vida e hicieron sus aportes; de garantizar un piso de dignidad y de inclusión.

A 125 años del Nacimiento de Alicia Moreau de Justo

“Siempre creí que este país merecía ser distinto. Que un día íbamos a unirnos todos y el destino cambiaría. Recuerdo los barrios obreros de esta ciudad cuando llegábamos con las banderas rojas, y la gente se iba reuniendo y se iban logrando cosas. Cuando el Partido Socialista era una parte linda de la vida. Cuando las mujeres nos juntábamos por primera vez y empezamos a pelear por nosotras…”


Alicia Moreau, quien fue militante de nuestro Partido Socialista nació un 11 de octubre de 1885; hija de padres militantes que participaban de los círculos obrero en donde Alicia los solía acompañar. Estas pequeñas participaciones de Alicia, la llevaron a crear en 1900 el Movimiento Feminista en la Argentina y, un par de años más tarde, el primer Centro Socialista Femenino en la Argentina. Además, desde el Congreso del Partido Socialista fundó el Comité Pro-Sufragio Femenino. Por otro lado, Alicia también tenía su lado intelectual: durante años se encargó de la redacción de La Vanguardia (diario del Partido Socialista, que todavía sigue saliendo) dándole una mirada femenina a la política y durante un período escribió en la revista socialista de Enrique del Valle Iberlucea. Algunos de sus títulos fueron: La escuela nueva, La Comuna y la educación, Liga Internacional para la educación racional de la infancia, Internacionalismo escolar, Las universidades populares de Noruega; en 1946 escribe su libro más importante titulado “La mujer en Democracia”. También en ese período, junto a un grupo de mujeres, es la que inspira a Alfredo Palacios en llevar al Congreso, por primera vez en la historia, la temática de la mujer y el voto femenino.

En 1907 ingresó a la Facultad de Medicina de la UBA junto a seis mujeres que por primera vez se anotaban a estudiar medicina ya que la sociedad de aquel entonces veía mal que las mujeres puedan estudiar y desarrollarse igual o mejor, en algunos casos, que el hombre. Durante sus años de estudiante, Alicia estudio muy de cerca las enfermedades sociales relacionadas con la discriminación de la mujer y de los trabajadores; se graduó en 1913 con diploma de honor y fue la primera médica en América Latina en especializarse en enfermedades femeninas.

Después de varios años de estudio y de lucha por los derechos de las mujeres, en 1921 se afilia al Partido Socialista y, al año siguiente, se casa con el fundador del mismo, Juan B. Justo. A los pocos años integró el Comité Ejecutivo del Partido Socialista y, de esta manera, se convierte en la primera mujer en ocupar un cargo político. Y desde ese cargo, organizó exitosamente las “Agrupaciones Femeninas” en cada Centro Socialista logrando diferenciar al PS por la gran cantidad de mujeres que militaban en sus filas. En 1925 y 1926 junto a las feministas argentinas obtienen dos triunfos: la reglamentación del trabajo tanto para niños como para y mujeres (establecía que las mujeres no podrían trabajar más de 8 horas diarias y 48 horas semanales), y luego la igualdad de Derechos Civiles de la Mujer que establecía el principio de que las mujeres y los hombres debían ser equiparados en términos de derechos.

Fue precursora de la paz mundial en las dos Guerras Mundiales, y se solidarizó con el pueblo español durante su guerra civil. En 1947 apoyó, a pesar de sus diferencias con el Peronismo, la ley de voto femenino y la nueva Constitución Nacional en 1949 donde se establecía la plena igualdad entre la mujer y el hombre. Llegó a respetar mucho a Eva Perón, a pesar de sus críticas hacia ella, ya que luchó por lo mismo que ella venía peleando durante 40 años.

En 1951 fue candidata a Diputa Nacional por el PS junto a otras mujeres, y paradojamente no pudo votar ya que fue secuestrada y detenida por el Gobierno peronista, por lo que se tuvo que esconder luego de ser liberada. En ese período, junto a otras mujeres y figuras (como Alfredo Palacios) fueron perseguidos y arrestados por formar parte de la oposición. En 1956 fue elegida directora de La Vanguardia hasta 1960. En la década del 70, más precisamente durante el último Golpe de Estado, creó junto a otras personas la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos en donde apoya a las Madres de Plaza de Mayo. En 1981 propone, clandestinamente, la unificación del Partido Socialista y en 1982 es una de las pocas dirigentes políticas que se opone a la Guerra de Malvinas. Muere en 1986, a los 100 años de vida; un año más tarde la Ciudad de Buenos Aires la nombra Ciudadana Ilustre y la homenajea poniéndole su nombre a una de las avenidas más importantes de la Ciudad.

Por ahí, este articulo queda chico y, seguramente, nos faltaron detalles sobre la vida y obra de Alicia Moreau de Justo. En síntesis, Alicia fue una mujer que luchó a través de su militancia por la igualdad de derechos entre la mujer y el hombre, la solidaridad y la paz, siempre con una mirada joven y crítica. En este caso se cumple aquella frase de que "La juventud es algo más que una etapa de la vida, es una actitud mental frente a ella", una mujer que predicó con su ejemplo por sobre todo y nos enseñó que hay que luchar por lo que queremos. Este es el pequeño homenaje, en conmemoración a 125 años de su nacimiento, que le queremos rendir a una de las mujeres que fue prócer en nuestro partido y una persona de “vanguardia”.