El Socialismo presentó un Proyecto para declarar a la telefonía móvil como Servicio Público

El Senador Nacional y Presidente del Partido Socialista, Rubén Giustiniani presentó en la Cámara alta un proyecto para declarar a la telefonía móvil como “servicio público”. Este Proyecto implica para los usuarios que las empresas no puedan aumentar los precios “cómo y cuándo quieran” y para solucionar las quejas, que llevan el puesto número uno en el ranking de reclamos.

Giustiniani dijo que “La creciente cantidad de líneas de celulares —alrededor de 45 millones contra 8 millones de líneas fijas — hace necesaria la creación de un marco regulatorio y de un Ente Regulador que permite dotar a los usuarios de mayores derechos y garantías, y así dar respuesta a los incesantes reclamos vinculados tanto a las deficiencias en la prestación del servido como a problemas de facturación”. Y termina agregando “avanzaríamos en la fijación de tarifas razonables, ya que actualmente las empresas prestadoras poseen libertad de maniobras, fundamentalmente a la hora de establecer tarifas”.

El Proyecto…

El Proyecto de Ley fue presentado por Giustiniani en una de las últimas sesiones del Senado de la Nación de este año. El proyecto se basa en la creciente demanda de líneas de teléfonos celulares, que según el informe de Investigaciones Económicas Sectoriales (IES) hay entre 35 y 37 millones de líneas de celulares en efectivo funcionamiento. Ósea, que sí se estima estas cifras, estaríamos alrededor de 93 celulares cada 100 habitantes. Entonces este tipo de tecnología ha dejado de ser un bien de lujo, y ahora es usado en forma genérica independientemente del ingreso del nivel de ingreso de las y los usuarios.

Con estos datos se demuestra la masividad que ha alcanzado este servicio, y hace necesario la creación de un marco regulatorio que no solo regule las tarifas, sino que dote a las y los usuarios de mayores derechos y garantías que den respuesta a sus reclamos. Hoy en día, sin la existencia de un marco regulatorio deja a las empresas de la telefonía móvil una libertad de maniobras a la hora de establecer las tarifas, sin que el Estado pueda intervenir en los precios y calidad de servicio.

Este Marco Regulatorio no solo se basa en este “sentido común” de precios y calidad de servicio para las y los usuarios, sino que también en el artículo 42 de la Constitución Nacional en donde se prevé la existencia de marcos regulatorios sancionados por el Congreso de la Nación. Estos son una herramienta fundamental para el Estado para fijar deberes, derechos y obligaciones para las empresas que presten servicios públicos. Estas definiciones claras y concisas de las reglas de juego elaboradas con amplia mayoría de los poderes públicos y de la ciudadanía, aprobadas por el Congreso de la Nación, constituyen una necesidad fundamental para la experiencia de nuestro país.

El control lo tiene que realizar, en conjunto al Estado, un Ente Regulador que vigile el efectivo cumplimiento de las obligaciones asumidas por las empresas prestadoras del servicio y, que a su vez, proteja los derechos de las y los usuarios. Pero la función de este Organismo no debe quedar solamente ahí, sino que también debe ser árbitro entre las dos partes (usuarios y empresa), ya que hoy en día hay una notoria y avanzada desigualdad entre ambas partes: las empresas cuentan con información, recursos técnicos, materiales, económicos y, por sobre todo, de una organización que les permite un acceso directo a las instancias de decisión. Del otro lado, están las y los usuarios que forman un mundo heterogéneo y disperso, con menores posibilidades de encontrar la información y bajo condiciones contractuales desconocidas. Es por eso que el diseño institucional tiene que estar creado para defender al usuario y brindar información concreta, al Estado y la sociedad, y fehaciente acerca del comportamiento de las empresas y los instrumentos legales-fiscales para que se regule de manera efectiva los compromisos asumidos.

El boceto de este Ente Regulador debe estar creado bajo la base de la independencia política, empresarial y legitimidad democrática; a su vez con la debida preparación técnica para seguir adelante.

Estamos convencidos que un Ente Regulador elevaría la participación de las y los ciudadanos en la toma de decisiones ya que la misma Constitución Nacional da la posibilidad de que las y los usuarios integren, participen y sean representados en los entes reguladores. Por otro lado, la información brindada por este organismo hará que las y los usuarios estén diariamente informados de los distintos acontecimientos.

El Proyecto de Ley presentado por Rubén Giustiniani prevé la participación directa de las y los ciudadanos mediante las Audiencias Públicas las cuales terminan siendo un mecanismo fundamental para la toma de decisiones en las políticas públicas en materia de regulación. Sin duda, esto contribuye a mayor y mejor participación entre las y los usuarios y el sector público, y por otro lado le da legitimación al sistema regulatorio.

En los tiempos de hoy, la mejor manera de resguardar los derechos del consumidor es mediante Organismos como este, los cuales garanticen un mayor control del mercado para que no siga avanzando a niveles irreales de lo que da el “bolsillo del pueblo”.

Como Socialistas, estamos totalmente convencidos de que el acceso a la información pública, la participación popular en los ámbitos de decisión tienen que ser parte de un nuevo Estado, él cual garantice mayor transparencia, participación, justicia e igualdad.

Para ver el Proyecto, hace click acá

XXII Enero Socialista en Necochea del 5 al 9 de Enero

Como todos los años, la Juventud del Partido Socialista realiza los campamentos nacionales conocidos como “Enero”. En esta ocasión nos toca viajar a la costa atlántica, más precisamente en la ciudad de Necochea. Esta ciudad recibirá a más de 1400 jóvenes, las y los cuales compartiremos debates, talleres, actividades solidarias y momentos de diversión.

Cabe destacar que el campamento lo organiza la Juventud Socialista y que ésta se financia sola, osea sin ningún “aparato” político, ni sacando fondos del Estado. Sino que se hace a través del esfuerzo de todas y todos durante el año, ya que salimos a vender empanadas, rifas, hacemos cenas o almuerzos, bonos contribución, etc.

Creemos que este año es particular para el Socialismo sino porque cada vez venimos creciendo más a nivel Nacional y las elecciones van a consolidar un trabajo de años.

Este año el campamento tiene un costo de $500 e incluye: comida, estadía del camping y los viajes de ida y vuelta.

Este Campamento será el número 22. Los campamentos empezaron en el año ’90 que se realizó en Villa Rumipal (Córdoba), en el ’91 en los Palmares de Colón (Entre Ríos), en el ’92 en Mar Chiquita (Buenos Aires), en el ’93 en San Agustín del Valle Fértil (San Juan), en el ’94 en Bariloche (Río Negro), en el ’95 en Campo Quijano (Salta), en el ’96 en Viedma (Río Negro), en el ’97 en Puerto Rico (Misiones), en el ’98 en Pehuen-Có (Buenos Aires), en el ’99 –y para conmemorar el 10º aniversario de los Eneros-, se volvió a realizar en Villa Rumipal, en el 2000 en Amaicha del Valle (Tucumán), en el 2001 en Tunuyán (Mendoza), en el 2002 en Arroyo Urquiza (Concepción del Uruguay, Entre Ríos), en el 2003 en Arenas Verdes (Necochea, Buenos Aires), en el 2004 en Carcarañá (Santa Fe), 2005 Camping la Toma Vieja de Paraná (Entre Ríos), 2006 Camping “La Florida” en Trapiche (San Luis), 2007 en Rincón (Santa Fe), en 2008 Camping Comunal de Romang (Santa Fe), en 2009 en Cafayate (Salta), en 2010 en Jesús María (Córdoba) y en el 2011 en la ciudad de Necochea.

Contactate con nosotros si querés viajar.

Lo que nos deja el Conflicto y la Represión en Villa Soldati

En la última semana hemos visto en los distintos medios de comunicación han trasmitido los distintos hechos de violencia entre argentinos y argentinas, los Gobiernos tanto de la Capital Federal como el Nacional que no actuaron a tiempo, cosa que costó que personas murieran.

Entonces, lo principal es marcar la causa de lo que ha sucedido en Villa Soldati. Lo trascendental, como muchos medios no han querido marcar en este debate, es la pobreza, la indigencia, la falta de viviendas. Lo principal, también, es marcar el rechazo a la violencia, este es el espíritu de los Socialistas en Argentina; y esto lo decimos por distintas consideraciones que se han vertido en el debate. El rechazo a la violencia es muy importante y tiene dos cuestiones; en primer lugar está el rechazo a la violencia en la metodología de la protesta: hay una causa, que son las necesidades, y hay una consecuencia, que es la protesta social. Y la protesta social no debe criminalizarse ni debe judicializarse; pero la metodología de la protesta social es un tema muy importante que ha que analizar. En segundo lugar está el rechazo de la violencia en cuanto abordaje que el Estado hace acerca de la protesta social. Por ello, queremos rechazar la violencia del Estado en cuanto al abordaje de la protesta social.

El debate no entra, ni tiene que entrar, en caminos tramposos que se plantearon en este debate cuando estalla la violencia en Villa Soldati; y un camino tramposo es el tema de la migración. La causa de lo que ha pasado en Villa Soldati es la pobreza, es la necesidad, eso es lo principal. Si no entendemos esto, vamos a tomar el camino equivocado a la hora de abordar este hecho político fundamental en el país que tuvo lugar durante toda esta semana.

Por eso, tenemos que tomar el camino principal, que es el combate a la pobreza y a la indigencia; con una metodología, que es el consenso, el diálogo y el acuerdo entre el gobierno nacional, los gobiernos provinciales y los gobiernos locales. La peor expresión de lo que vimos en Villa Soldati esta semana fue la impotencia de la política cuando desde un lado a otro se tiraron las responsabilidades. Eso fue lo peor, no afrontar los problemas.

Entonces, tenemos que reflexionar por qué hemos llegado a este punto en que estamos. Desde los trágicos sucesos de 2001, que produjeron 30 muertos en la República Argentina por la represión de la protesta social, y los asesinatos de Kosteki y Santillán en Avellaneda en el 2002, solamente tuvimos a Luis Cuellar en Jujuy en 2003, a Carlos Fuentealba, docente de Neuquén, en 2007; Juan Carlos Erazo, trabajador del ajo en Mendoza, en 2008. Pero lo cierto es que vamos a cerrar 2010 como el año más trágico desde 2001, porque tenemos nueve muertos producto de la protesta social: Facundo Vargas, en Talar de Pacheco, durante una protesta contra el gatillo fácil el 16 de enero; Nicolás Carrasco, en Bariloche, durante una protesta contra el gatillo fácil el 28 de junio; Sergio Cárdenas, en Bariloche, también en la misma protesta; Roberto López y Sixto Gómez de los pueblos originarios, en Formosa, el 23 de noviembre; Mariano Ferreyra, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, durante la protesta de los trabajadores tercerizados del ferrocarril el 20 de octubre; Bernardo Salgueiro, 24 años, en la toma del Parque Indoamericano el 9 diciembre; Rosmary Puña, 28 años, durante la toma del Parque Indoamericano; Juan Castañares Quispe, inmigrante boliviano.

Queremos llamar la atención por esta realidad. En este caso, no son niños que han muerto por desnutrición; no son los muertos argentinos por la inseguridad en la República Argentina. Son muertos por la represión de la protesta social. Este es el tema que hay que debatir por los sucesos de Villa Soldati. No es otro tema.

Hoy en día, lo más importante es que lleguemos a un consenso acerca de los caminos para abordar el problema de la pobreza y de la indigencia en la República Argentina. Vamos a seguir insistiendo, porque estamos absolutamente convencidos de que no hay combate a la pobreza extrema, en la Argentina ni en ningún lugar del mundo, si no se limita la riqueza extrema. Riqueza extrema y pobreza extrema son dos caras de la misma moneda; y si no abordamos las políticas tributarias en la Argentina, no va a haber combate efectivo de la pobreza. La agenda pendiente sigue siendo la reforma tributaria en la República Argentina.

Asimismo, hay que mejorar las políticas sociales. Es insuficiente la Asignación Universal por Hijo, así como también los planes de vivienda vigentes. En democracia, tenemos que empezar a caminar hacia un país más justo. Porque de lo contrario, no se explica en ocho años de crecimiento sostenido de la economía, donde el superávit comercial de 2003 a 2010 fue de 100 mil millones de dólares, ¿Quién se apropió de esa renta extraordinaria de estos años en la República Argentina? Tampoco se explica por qué tenemos tanta dificultad para encontrar los recursos entre Nación, provincias y municipios para políticas sociales efectivas para el combate contra la pobreza. Esto es lo que está en debate en la República Argentina.

Por eso, siempre tenemos que rechazar la violencia. El único camino es la paz; la vía es la metodología pacífica que debe tener tanto la protesta social como el abordaje del Estado hacia el tratamiento de la protesta social. Porque de lo contrario, vamos a seguir lamentando muertos en la Argentina. Hoy manifestamos el rechazo a la violencia, el pesar por las muertes ocurridas, el reclamo por las responsabilidades; y esperamos el acuerdo de los distintos niveles del Estado como paso para establecer un camino de política sociales que den una respuesta concreta a la pobreza, a la indigencia y a la falta de viviendas en la Argentina, para hacer un país más justo, igualitario y solidario.

Rubén Giustiniani, el mejor Senador del año.
El legislador socialista Rubén Giustiniani fue electo como el senador nacional más laborioso de 2010. El senador nacional y presidente del PS, obtuvo el primer lugar en el ranking de legisladores más laboriosos que otorga la revista especializada “Semanario Parlamentario”.

El viernes 3 de diciembre, Giustiniani fue premiado como el mejor Senador Nacional del año por “Parlamentario”. Cabe destacar, que este medio escrito es el único medio especializado que semanalmente refleja la actividad legislativa a nivel nacional, y cada año realiza una encuesta entre periodistas legislativos, personal de ambas cámaras, asesores y los propios senadores y diputados, para elegir a los legisladores más laboriosos.

En esta oportunidad, 523 personas votaron la encuesta, que en el Senado le otorgó 336 votos -récord absoluto- al santafesino Rubén Giustiniani, Presidente del Partido Socialista. El segundo lugar fue para la salteña Sonia Escudero, que obtuvo 290 votos.

A nosotros, como Jóvenes Socialistas nos enorgullece tener a un militante y compañero como Rubén Giustiniani en nuestras filas, ya que con su trabajo diario demuestra como el trabajo coherente y honesto a la larga tiene sus frutos. Desde ya, por este medio queremos hacerle llegar nuestras felicitaciones.

¿La vida no vale nada?

La mayor cantidad de divisas que entran al país son las originadas por la exportación de la soja y sus derivados. El gran problema es que la mayoría de ese dinero que en un puñado de multinacionales y, otro tanto para los grandes productores argentinos. Un modelo de desarrollo impuesto desde afuera y que poco tiene que ver con las necesidades internas. Tanto es así que la imagen de la pampa en la que pastorean las vacas o las ovejas ya forman parte de un pasado melancólico. De allí que muchos eligen las islas del delta del Paraná para inventar una nueva pampa arrasando mediante el fuego toda la vegetación originaria. La industrialización de la soja avanza y se lleva puesta la vieja llanura y la biodiversidad que alguna vez caracterizara a la Argentina.

Pero no solamente se lleva puesta la naturaleza, sino también la vida de las y los trabajadores.

Alguna vez se ha comentado el efecto de los plaguicidas sobre los chicos banderas, aquellas y aquellos pibes que usaban sus cuerpos como señaladores para que los aviones rociaran el campo con productos químicos altamente tóxicos. Vidas rematas por centavos en el altar del dios de la rentabilidad sojera.

Ahora también aparecen otros cuerpos estragados: los cuerpos de los camioneros, los que supuestamente están defendidos por el gremio más poderoso del país, corazón de la vieja CGT.

Pero no hay palabras de los líderes obreros tradicionales y muy afines al Gobierno Nacional con respecto a los camioneros que mueren por efecto de la intoxicación luego de usar al propio vehículo como silo adelante.

Las noticias aparecen en las secciones policiales de la provincias de también en el país y Santa Fe en la cual están asentadas gran parte de las compañías internacionales.

Dice la información que “un camionero que transportaba soja murió (en estos últimos días), y una cantidad no precisa de estos trabajadores habría fallecido en los últimos años por intoxicación con pesticidas”, según denuncias de la Federación de Transportadores Rurales Argentinas y de entidades ambientalistas. Las muertes se habrían producido porque, para abaratar costos, en vez de bajar la carga para fumigarla, se aplica el tóxico en el interior del camión. “La Federación responsabiliza a las firmas exportadoras, entre ellas Cargil, Louis Dreyfus, Bunge & Born, Nidera, Toepfer y Termina 6. El representante de una identidad ambiental agregó que el procedimiento de echar el tóxico adentro del camión es de uso generalizado en puertos de exportación, incuso en Quequén y Bahía Blanca” sostienen los medios de comunicación.

La vida de los camioneros no vale nada para las multinacionales, y por lo visto para sindicatos como la CGT tampoco.

Para estas corporaciones y empresarios, lo único que tiene valor es la soja y sus derivados.

Cargil, por ejemplo, facturó durante 2008 19.700 millones de pesos; es decir, 39 mil pesos cada setenta segundos. Bunge, más de 18 mil pesos por minuto; Dreyfus también; la Aceitera General Deheza más de 16 mil pesos facturados cada sesenta segundos y Noble más de 5.600 pesos por minuto.

Ese es el valor ante el cual la vida de un camionero o cualquiera de sus trabajadores no vale nada.

En el altar de la soja, son inmolados los viejos campos ubérrimos y las vidas de las y los trabajadores, tanto chicos como grandes.

Todo sea por la balanza de pagos, la seguridad jurídica, la inserción argentina en el mundo, las inversiones y demás mentiras que solamente garantizan la impunidad del dinero para mantener un sistema económico que está llegando a su fin. Del otro lado, la vida de las mayorías que, como siempre, esperan una nueva oportunidad de respeto en estos arrabales del mundo.

El Partido Socialista presentó un proyecto de ley para despenalizar la tenencia de drogas

El Diputado Socialista Miguel Barrios presentó una iniciativa por la cual se despenaliza la tenencia de estupefacientes para consumo personal. La medida se sostiene en dos ejes: por un lado el respeto a la privacidad, y por el otro concentrar la acción represiva en los narcotraficantes y no en los usuarios de drogas.

El proyecto fue presentado el 4 de noviembre de 2010, y lleva el número de expediente D-7990-2010. Fue acompañado por todo el bloque del Partido Socialista. La iniciativa apunta a no castigar a los adictos, para que la Justicia se pueda concentrar en los narcotraficantes. Para ello se incorporan párrafos en la Ley 23.737, en los que se establece que en las penas vigentes en cada caso previsto, los hechos no serán punibles cuando surja inequívocamente que están destinados al consumo personal.

Entre los fundamentos, se cita el fallo de agosto del 2009 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que declaró la inconstitucionalidad del artículo 14º, segundo párrafo, de la Ley 23.737, y exhortó a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a fin de dar adecuado cumplimiento con los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos por el país.

Este fallo insiste en la necesidad de abordar en el Congreso de la Nación la modificación de la normativa vigente en nuestro país en relación a la tenencia, suministro y tráfico de estupefacientes, de modo de sancionar un instrumento eficaz para operar sobre las causas del delito y las redes de criminalidad vinculadas al comercio de estupefacientes, respetuosa a la vez del libre ejercicio y goce de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de nuestra Constitución Nacional.

El proyecto del Partido Socialista mantiene la posición que sustentara el entonces diputado Guillermo Estévez Boero el 29 de marzo de 1989, y ratificada años después en el Expediente 0884-D-05 presentado por el bloque socialista en el año 2005.

Por un lado, el proyecto desarrolla en sus fundamentos la decisión de la Corte de que la penalización de la tenencia para consumo conculca el artículo 19 de la Constitución Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal. Esa es la razón por la cual se declara la inconstitucionalidad de esa disposición legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros.

Por otro lado, se expresa la magnitud del problema de la droga en Argentina y la necesidad de un cambio de paradigma sobre cómo afrontarlo. Y en ese aspecto se muestra cómo se han concentrado los esfuerzos represivos del Estado sobre la población de usuarios de drogas ilegales, produciendo daños sociales múltiples y masivos. La guerra se ha librado contra los consumidores, dejando incólume el negocio que se ha convertido en un factor estructural.

Por esas razones, la iniciativa Socialista propone reformular la normativa para establecer un marco jurídico acorde a los compromisos asumidos por nuestro país a nivel internacional, a fin de, por un lado, combatir el narcotráfico, pero por el otro, adoptar también una política de salud preventiva, de educación e información disuasivas del consumo, respetuosas de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos del Estado.


Raúl Zaffaroni: Nueva Ley de despenalización de la tenencia de drogas para uso personal, es lo que opina uno de los actuales jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

“En 1977 Julio Maier y yo dijimos que si no hay la afección de un bien jurídico ajeno, por el art.19 de la constitución puede haber delito. Nos putearon, y la corte suprema revocó todo. Lo que sostuve en ese momento no era una cuestión de hecho y prueba: no veía que un topo pudiera ir preso por fumar un porro”. Así abría fuego el juez actual de la corte suprema, que en ese momento estaba en las primeras instancias judiciales y en plena dictadura. Porque aunque el tema parezca novedoso hace 30 años atrás ya se ponía en tela de juicio el tema de la tenencia para consumo personal.

Para Zaffaroni la salud es un bien público colectivo, no es un bien jurídico individual, justamente es ahí donde piensa que está el problema del paternalismo de la ley, “si se sigue con el mismo criterio mañana van a reglamentar que en los restoranes al tipo que es gordo no le sirvan ravioles, porque le va a subir el colesterol y se va a poner mal”. Y ante la duda de si el nuevo fallo obliga a los jueces a actuar igual que la corte respondió que lo que tiene la corte “es una voluntad moral no jurídica”, lo que les da a los jueces a actuar según su voluntad.

En cuanto a las detenciones manifestó que si bien no se puede requisar a nadie por cualquier cosa, un registro en la calle te lo pueden hacer y también te pueden llevar a la comisaría por averiguación de antecedentes, el consumidor sigue siendo sospechoso de cometer un delito hasta que el estado compruebe lo contrario. “Si lleva un porro encima no tiene que demostrar nada. No hay afección del bien jurídico. Ahora si lo que llevas es medio kilo, si. Tampoco hay una presunción, lo que pasa es lo siguiente: si alguien lleva medio kilo genera un riesgo de distribución”. Aunque también dejó en claro que no se puede iniciar una causa si no hay una presunción de delito. “Se habla de sospecha, pero la sospecha es subjetiva”.

Cuando habló del consumo en la vía pública dijo que la ley lo aprueba siempre y cuando no haya proselitismo. Además el consumo en la vía pública tiene un efecto hay que tener en cuenta, que es la selectividad humana; “si yo soy el pibe que vivo en un barrio de emergencia y tengo que consumir en la vía pública, ¿qué hago? Si vivo en San Isidro, ya cambia. Es una cuestión de status social, de selectividad, tanto en este como en otros hechos”.

Y entre otras cosas habló de la necesidad de una reorganización de la policía y, por ende, un FBI propio. “Somos un país vulnerable en muchas cosas. No hay una policía que se ocupe de las cuestiones estratégicas de seguridad de estado, por eso pasan esas cosas como que haya precursores que se están usando para producir los peores venenos”. Y para terminar señalo la importancia de encontrar una solución para el problema del paco que es lo más preocupante ante las falencias del estado ante esta problemática “un consumidor de paco es un enfermo que no lo aceptan en ningún lado, lo que falta es una política de salud”.

Propuesta para la nueva ley, según Zaffaroni

¿Cómo regularías las drogas si pudiera hacer una nueva ley de drogas?
Yo penaría la tenencia de toxicas en el caso de que por la forma, la cantidad, etc., ponga en peligro el bien jurídico ajeno. Diferenciaría por sustancia, si no metemos en la misma bolsa. El paco y la marihuana son tóxicos, pero son cosas totalmente distintas.

¿Cómo diferenciaría la persecución del tráfico de cada una?
Diferencia de pena. En este momento hay que perseguir al paco. Levantar todas las cocinas. Porque no hay un cartel de paco, es una producción casi artesanal, lo podes hacer en la cocina de tu casa.

¿Y con el tráfico de marihuana?
En el caso de la marihuana, dejaría penalizado el tráfico masivo. Punto. Aparte el tráfico de marihuana no genera grandes mafias, es un tráfico casi folklórico.

¿Cocaína?
Me concentraría en controlar los precursores.

¿Y cómo crees que deberían encuadrarse a las mulitas, también victimas del narcotráfico, es una futura ley de drogas?
Tendrían que establecer una pena privilegiada que permite la condena provisional o "probation".

¿Y la tenencia simple?
La tenencia simple es atípica, si no genera un riesgo de distribución por la cantidad.

¿Quién es Raúl zaffaroni?
Su currículum supera las 200 páginas. Allí figuran desde cátedras universitarias y doctorados hasta cargos como el de legislador de la Ciudad de Buenos Aires o vicepresidente de la Asociación Internacional de Derecho Penal. En sus primeras épocas de juez de instrucción, en plena dictadura, se atrevía a publicar columnas en la revista Cerdos y Peces sobre cómo escaparse de la cárcel. Años después, como juez de la Cámara Criminal y Correccional, se hizo famoso entre el pueblo penitenciario por quedarse de guardia durante todo el verano junto a un grupo de jueces abolicionistas para permitir, en ausencia de los dinosaurios, las excarcelaciones por uno o dos porros que durante el año se hacían imposibles. Ahora Eugenio Raúl Zaffaroni es uno de los siete ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Y es el artífice de la reciente sentencia que despenalizó la tenencia de drogas para consumo personal por unanimidad.

Lo que no se dice: LA OTRA CARA DE LA MONEDA DE LA SEQUÍA

Funcionarios corruptos + Derroche ilimitado en la minería + Desmonte irracional + Revolución transgénica del monocultivo + Negocio de la gaseosa y el agua “mineral” + inoperancia del Organismo Nacional del Agua + Mansedumbre = MUERTE

La sequía de Córdoba no se debe a la falta de lluvia, este es sólo un factor y aunque parezca mentira, es el menos importante. Lo que los medios masivos de las corporaciones ocultan, es lo que trataré de develar.

Hay tres factores destacados. En primer lugar a la explotación minera. Desde Salta a Santa Cruz empresas como la Barrick Gold, explotan sin control nuestro recurso minero. Durante toda la década del 90, Gioja siendo Diputado de la Nación, se dedicó a crear leyes que hoy lo benefician aunque no al país. Solamente la mina Veladero consume 90 millones de litros de agua por día. Es agua pura, dulce, potable sin tratamiento, que se desperdicia para tratar y transportar minerales. El agua utilizada, queda contaminada con cianuro y mercurio entre otros venenos. La empresa está exenta de impuestos, no paga retenciones, tampoco el agua porque la toma de pozos y encima, el Estado Nacional debe pagarle por el solo hecho de estar. ¿Nos imaginamos la cantidad de agua que usan desde Salta a Santa Cruz? Ahí va un dato: Córdoba posee ríos subterráneos que se alimentan mayoritariamente de la cordillera catamarqueña, riojana y sanjuanina. Se extraen tantos millones de litros por día, que no llegan a Córdoba por los ríos subterráneos. La mayoría se han secado al igual que los ríos de superficie, alimentados por estos acuíferos. La tierra perdió tal punto su humedad, que parece un terrón sin vida por este efecto de succión desmedida de agua ¿Las leyes de Gioja protegen a las corporaciones de posibles demandas de los consumidores por este efecto de sequía? Las demandas deben presentarse ante el CIADI, organismo creado por las mismas corporaciones. Argumentaron que en el tercer mundo los poderes judiciales no son confiables. Hoy, vemos que no es confiable el CIADI que viola la autonomía jurídica de los pueblos y su derecho a litigar en defensa de la vida.

Veamos ahora el segundo factor de importancia. Córdoba es la provincia de Argentina más deforestada: destruyeron el 94% de bosques y montes. Millones de hectáreas de estos bosques sencillamente desaparecieron al ritmo que se cultiva la soja. Estos grandes humedales cumplían la función de drenar al subsuelo millones de litros de agua en cada lluvia. Actuaban como grandes esponjas garantizando que las venas de la tierra estén llenas de su sangre, o sea el agua. Al no existir estos humedales, el agua no es depurada y depositada en el acuífero subterráneo. A esto le agregamos que muchos de los grandes sojeros, extraen agua de perforaciones clandestinas que no son controladas por el Estado, porque muchos funcionarios de primer nivel del gobierno de Córdoba son sojeros; entonces sería, como muchos dicen, “escupir para arriba”. No solo destruyeron los humedales, sino que sacaron la poca agua de corriente o canales subterráneos.

El otro factor es la falta de lluvia, que sin dudas se debe a las causas de los puntos uno y dos porque al no haber “filtración” de agua, los vientos aumentan su velocidad y evaporan la poca humedad de la superficie, resecando y quitándole vida a la tierra.

El periodista Oscar Dagostino dice: “Cuando hayas cortado el último árbol, contaminado el último río, pescado el ultimo pez, te darás cuenta de que el dinero no se come”. Alguna vez, ¿Nos pusimos a pensar esto?

Sin embargo, nos quieren hacer creer que los culpables de la sequía y la falta de agua somos nosotros, los consumidores más pobres. Las grandes empresas de gaseosas, por cada botella de dos litros producida, gastan 400 litros de agua. ¿Por qué los medios de comunicación no denuncian lo que aquí detallamos? Es por la sencilla razón de que son parte y solo nos muestran una sola cara de la moneda, la que obviamente nos culpa a nosotras y nosotros. La otra queda oculta.

Nosotras y nosotros, el pueblo, no somos culpables. En tal caso, podemos hacernos de la culpa de no haber reclamado a las empresas concesionarias de agua la inversión necesaria, solo se dedicaron a levantar y levantar dinero de los contribuyentes y a pedir aumentos de tarifas cuando el bolsillo de las y los trabajadores no aumentaba. ¿Esto no es causa suficiente para accionar ante el CIADI? Años atrás, cuando faltaba la lluvia, los ríos de superficies alimentados del subsuelo cordillerano, tenían agua. La sobre explotación minera condenó a muerte los ríos; las cordilleras son nuestros tanques de agua, si las destruimos padeceremos la sed. ¿Puede esto ser tipificado como crimen de lesa humanidad?

¿Y qué podemos hacer ante este panorama presentado? Veamos…

Conociendo las causas reales, podremos promover petitorios para salvaguardar la vida por sobre los intereses corporativos. Investigar si las leyes presentadas por los Partidos políticos tradicionales y por integrantes de los mismos, como Gioja, fueron manipuladas ex profeso para su beneficio y en desmedro de la Nación y sus habitantes. Verificar si los acuerdos firmados por Menem ante el CIADI, no atentan contra la libertad jurídica argentina beneficiando el abuso corporativo. Corroborar si la prensa favoreció estos acuerdos silenciando la publicación de los mismos en desmedros del pueblo argentino. Comprobar si los medios de difusión de la Argentina, poseen conexiones o directivos relacionados con estas corporaciones.

Contrastar las leyes, a efectos de verificar si las empresas están habilitadas a envenenar el agua o dañar el ambiente. Ninguna ley puede atentar contra el ser humano como hoy sucede.

Estos petitorios deberán ser girados a los gobiernos municipales, provinciales, presidencia y cámaras de Diputados como de Senadores.

Es sabido que la próxima camada de Diputados, fue financiada en su mayoría por estas corporaciones y por los medios, por lo que no sería extraño que las sigan favoreciendo a cambio de suntuosas ganancias.

Es necesario actuar de inmediato. El único fin, deberá ser revertir este abuso y restablecer el equilibrio natural antes que otras provincias padezcan la misma problemáticas.

A los capitales golondrina no les interesan las naciones y su gente. Sólo responden ante el estímulo del dinero sin importar si en el proceso de ganarlo, mueren cientos de miles o contaminan otros tantos; como es el caso de las mineras y del mercado agroexportador con millones de toneladas de agrotóxicos vertidos en la tierra. La activa participación desde escuelas, centros vecinales, municipios, cooperadoras, comisiones de fomentos, centros de jubilados y todo organismo u organización política o gubernamental en donde nos podamos expresar, será fundamental para revertir este abuso.

Ya no es la tierra quien nos necesita, es la vida. ¿Cuándo comenzamos?

Después de la crisis económica capitalista mundial, se origino un desempleo juvenil sin precedentes

El desempleo juvenil ha alcanzado el nivel más alto en la historia y se espera que siga aumentando durante 2010, según señala la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en un nuevo informe publicado. Éste dice que, a finales de 2009, de los 620 millones de jóvenes económicamente activos entre 15 y 24 años a nivel mundial, 81 millones estaban desempleados –el número más alto en la historia–. Esto representa 7,8 millones más que en 2007. Mientras tanto, la tasa de desempleo juvenil aumentó de 11,9 por ciento en 2007 a 13 por ciento en 2009. El informe agrega que estas tendencias acarrearán “importantes consecuencias para los jóvenes a medida que nuevos candidatos que ingresan al mercado laboral se suman a las filas de los desempleados”.

De acuerdo con las proyecciones de la OIT, se prevé que la tasa mundial de desempleo juvenil siga aumentando hasta fin de año de manera que alcance el 13,1 por ciento, y que luego descienda a 12,7 por ciento en 2011. El informe señala además que las tasas de desempleo juvenil han demostrado ser más sensibles a la crisis que las tasas de adultos, y que la recuperación en el mercado laboral de los jóvenes probablemente tarde más en llegar que en el mercado laboral de los adultos.

El informe estima que 152 millones de jóvenes –cerca del 28 por ciento de todos los jóvenes trabajadores en el mundo – trabajaron en 2008 pero permanecieron en la pobreza extrema en hogares que viven con menos de 1,25 dólares por persona por día. “En los países en desarrollo, la crisis domina la vida diaria de los pobres”, dijo el Director General de la OIT, Juan Somavia. “Los efectos de la crisis económica y financiera amenazan con exacerbar la escasez de trabajo decente que ya existía entre los jóvenes. El resultado es que la cantidad de jóvenes atrapados en la pobreza laboral ha crecido, y que el círculo de la pobreza laboral persistirá por al menos otra generación”.

Principales conclusiones del informe:
•Entre 2007 y 2009, el desempleo juvenil aumentó en 7,8 millones (1,1 millones en 2007/2008 6,7 millones en 2008/2009. En comparación, durante los diez años anteriores a la crisis (1996/97 a 2006/07), el número de jóvenes desempleados aumentó en un promedio de 191.000 por año.
•La tasa mundial de desempleo juvenil aumentó de 11,9 a 13 por ciento entre 2007 y 2009. Entre 2008 y 2009, la tasa aumentó en un punto porcentual, lo cual significó el mayor cambio anual de los últimos 20 años (según los datos disponibles a nivel mundial) y revirtió la tendencia anterior a la crisis que mostraba una disminución de las tasas de desempleo juvenil desde 2002.
•Entre 2008 y 2009, el número de jóvenes desempleados incrementó en 9 por ciento, comparado con un aumento de 14,6 por ciento en el número de adultos desempleados. En términos de tasas de desempleo, el impacto sobre los jóvenes ha sido mayor que sobre los adultos. La tasa juvenil aumentó en 1 punto porcentual comparada con 0,5 puntos para la tasa de adultos durante 2008/09.
•En 2008, los jóvenes constituían el 24 por ciento de los trabajadores pobres en el mundo y 18,1 por ciento del total de desempleados a nivel mundial.
•Las mujeres jóvenes tienen mayores dificultades de encontrar trabajo que los hombres jóvenes. En 2009, la tasa de desempleo juvenil femenina fue de 13,2 por ciento comparada con 12,9 por ciento para los hombres (una brecha de 0,3 puntos porcentuales, la misma brecha de género registrada en 2007).
•Las proyecciones muestran una recuperación más larga para los jóvenes en comparación con los adultos. Se prevé que los números y las tasas de desempleo juvenil disminuyan recién en 2011. La OIT pronostica un incremento continuo del desempleo juvenil mundial este año hasta alcanzar un nivel histórico de 81,2 millones y una tasa de 13,1 por ciento. Durante el año siguiente, se prevé que el número de jóvenes desempleados disminuya a 78,5 millones y la tasa a 12,7 por ciento. Mientras tanto, se prevé que la tasa de los adultos haya alcanzado su máximo en 2009 (4,9 por ciento) y disminuya en 0,1 punto porcentual tanto en 2010 como en 2011 (a 4,8 y 4,7 por ciento, respectivamente).

La Argentina no es la excepción, la tasa duplica a la de las y los adultos: 6 de cada 10 jóvenes argentinos está con problemas.

En la Argentina, uno de cada cuatro jóvenes de menos de 34 años está desocupado o trabaja pocas horas y quiere trabajar más. Y de los que están ocupados, casi la mitad tiene un empleo precario. Así, el 60% de los jóvenes tiene problemas de empleo porque no lo consigue, no puede trabajar más horas o porque trabaja en condiciones precarias.

Las estadísticas oficiales, del primer trimestre de 2010, también marcan que el desempleo entre los menores de 29 años duplica el promedio general: entre las mujeres es del 20,1% y entre los varones del 11,3%. Las cifras también marcan que el año pasado, entre las y los jóvenes, creció la desocupación del 12,2% al 13,9% entre los que tienen el secundario incompleto y se registró una leve disminución del 8,7 al 8% entre los que completaron los estudios secundarios o están en un grado más avanzado. En parte eso sucede porque buena parte de las y los jóvenes debe salir a buscar trabajo para ayudar a sus familias cuando aún no completaron sus estudios. Así, tienen dificultades para conseguir un empleo, y cuando lo consiguen es precario. Y al menor desánimo, pasan a integrar el contingente de los que “no trabajan ni estudian”. También influye el incremento de la expectativa de vida y el deterioro de los ingresos de los ya jubilados porque los adultos mayores tienden a retirarse más tarde del mercado de trabajo, colocando una valla adicional para el ingreso de los más jóvenes a ese mercado.

La mayor parte de las y los jóvenes desempleados proviene de hogares de escasos recursos, muchos de los cuales se encuentran en situación de pobreza. Son víctimas, según los especialistas, de un círculo vicioso de transmisión intergeneracional de la pobreza.

El desempleo juvenil se concentra en los grupos sociales más vulnerables, en especial en las mujeres que deben aceptar tareas más descalificadas. Y se refuerza porque, en general, los jóvenes no están incluidos en los planes sociales y escasean los planes de formación y capacitación laboral.

El desempleo juvenil, y la falta de políticas jóvenes nos dejan estos datos:
- El desempleo estructural, el desaliento laboral y el subempleo de indigencia castigan más a los jóvenes que forman la población económicamente activa (54%) que al resto de la población (30%). Si agregamos el empleo precario o inestable, más del 70% de los jóvenes activos de 15 a 24 años se presentan graves déficit laborales.
- Dada el déficit de ingresos laborales que afecta a las familias formadas o integradas por jóvenes, la probabilidad de que estos queden afectados por la pobreza (62%) es mucho mayor que para el resto de la población adulta (40%).
- El alcoholismo, la drogadicción y la violencia nocturna tienen tanto a las tribus juveniles marginales como al conjunto de los jóvenes como sus principales víctimas. Al mismo tiempo, las y los jóvenes son el principal protagonista de hechos de delincuencia, pero también sus principales víctimas, incluido del abuso policial.
- Son las y los jóvenes los que más descreen y menos participan de las instituciones políticas, sociales. Asimismo, los jóvenes varones son los que presentan los índices más altos de muerte por accidentes, y son las madres adolescentes pobres las más propensas a sufrir muerte por aborto o por partos en condiciones de insalubridad.

Los datos “hablan solos”
Después de ver todos estos datos arrojados por la OIT sobre la problemática de empleo joven vemos que las tasas de desempleo juvenil son más altas que la de los adultos, y que ésta varía según la condición social: esto implica que varían las oportunidades entre las distintas clases. Esto da lugar y genera los denominados “Empleo Precario” lo que fortalece el trabajo indigno, en negro y, por sobre todo, la explotación; en donde se da muchas veces esto es en lugares como el campo, negocios “independientes” como comercios, empresas medianas y muchas veces en las grandes también. El empleo precario o indigno, trae serio problemas también al sistema provisional y en el aprendizaje de la o el trabajador, ya que un 15% de la población pasa de ocupada o desocupada y viceversa, y de esta manera introduciéndose en un círculo vicioso del cual no van a poder salir.

Muchas veces escuchamos: “Se perdió la cultura del trabajo”. MENTIRA!!! Nunca se socializó a las clases más postergadas de la Argentina para trabajar; nunca se le brindó una educación seria, formal en la cual se les brinde herramientas para poder afrontar su vida. Producto de esto viene el desaliento y el rechazo por parte de las distintas empresas; el rechazo se origina, muchas veces, por la condición social y origen de la persona, o sea el prejuicio: no son las mismas posibilidades que tiene un o una joven del “centro” de la ciudad que otra u otro de un barrio marginal o periférico. Esto implica que los primeros trabajos para los sectores marginales sean cada vez más precarios y transitorios, de los cuales los sectores más endebles no pueden escapar ya que muchas veces salen a trabajar y dejan de estudiar debido a que tienen que aportar al hogar o mantener una familia.

Esta es la realidad en la Argentina de hoy, en donde según el INDEC un 20% de la población vive en “villas miserias” y de ese porcentaje, el 30% son jóvenes; hay datos de la CTA que elevan a que el 40% de las y los jóvenes son pobres. En un país en donde se produce para alimentar a 10 Argentinas más, en donde el 50% de los ingresos al Estado por Impuesto a la Ganancia provienen de la clase trabajadora, donde los planes sociales (de los cuales no estamos en contra) son mayoría a comparación de políticas públicas de primer empleo, donde hay diferencias obscenas de 27 veces entre el 10% que más gana y el 10% que menos tiene, deja a las claras que la redistribución de la riqueza, la creación de políticas públicas a mediano y largo plazo que abarquen el primer empleo, la elaboración de una reforma tributaria y fiscal, son temas prioritarios en la Argentina.

“Una opción diferente para TERMINAR CON LA DESIGUALDAD en la Argentina” fue la síntesis de la IV CPN del PS

Rubén Giustiniani, Ernesto Sanz, Margarita Stolbizer, Fernando “Pino” Solanas y Víctor De Gennaro coincidieron en la necesidad de construir una alternativa de gobierno “una opción diferente para terminar con la desigualdad en la Argentina”, durante la IV Conferencia Política que reunió a más de 2000 socialistas en la Ciudad de Buenos Aires, en la cual tanto la Juventud Socialista como el Centro Socialista de Rojas estuvieron presente.


Rubén Giustiniani, presidente del PS, ratificó la necesidad de trabajar junto a los sectores políticos y sociales afines “hacia la construcción de un Frente Progresista, para hacer viables los sueños y esperanzas de un pueblo que desea un futuro distinto, un futuro mejor. Un futuro que sólo será posible si lo imaginamos, sumando ideas y voluntades para tratar los temas fundamentales de una agenda progresista”.

En esta IV Conferencia participaron como invitados especiales los Presidentes de la UCR Ernesto Sanz, del GEN Margarita Stolbizer, Unidad Popular Víctor De Gennaro, y por Proyecto Sur Fernando Pino Solanas, quien se dirigió a los concurrentes a través de un video, por encontrarse en un recorrido por las provincias de Río Negro y Neuquén.

El encuentro estuvo en sintonía con las reuniones que realizó el socialismo en el mes de septiembre cuando presentó su propuesta de “Diez Puntos Programáticos – Por un Frente Progresista en la Argentina” a las fuerzas políticas que se hicieron presentes.

“Sobre esta base estamos trabajando en un programa de gobierno con el Partido Socialista” - dijo Ernesto Sanz.

El titular del Comité radical afirmó que “hay una vacante en la República Argentina y a ese lugar, lo vamos a ocupar nosotros en un año con el Frente Progresista”.

Más tarde subió al escenario Margarita Stolbizer, Presidenta del GEN, y destacó “hemos dicho siempre que el acuerdo programático tiene que ser la base de la unidad del frente que vayamos a constituir. La Argentina necesita hoy más que nunca un programa de gobierno progresista y alternativo para desenmascarar un gobierno conservador que se ha puesto ropaje de progresista”.

Como titular de Proyecto Sur Fernando "Pino" Solanas a través de un video saludo a los socialistas e insistió en la “conformación de una fuerza amplia para cambiar esta realidad, que no repita los errores del pasado”.

Por último, Víctor De Gennaro, que habló por primera vez como Presidente de Unidad Popular, afirmó “sabemos lo que no queremos, tenemos conductas acordes, si no, yo no estaría acá. Debemos trabajar para construir una opción diferente a la sobrevivencia”.

La actividad comenzó a las 11 de la mañana y se extendió durante la tarde donde expusieron además de Giustiniani y los invitados especiales, Hermes Binner gobernador de la provincia de Santa Fe, él cual expuso todo los cambios que viene haciendo en la Gobernación; también estuvieron representantes de todas las provincias.

Estuvieron presentes además el Secretario General Carlos Roberto, la Secretaria General Adjunta Lucrecia Aranda junto al resto de los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional, también los diputados nacionales Mónica Fein, Lisandro Viale, Alicia Ciciliani, Ricardo Cuccovillo, Miguel Barrios y Roy Cortina, el intendente de Rosario Miguel Lifschitz, el Presidente de la Cámara de Diputados de Santa Fè Eduardo Di Pollina, legisladores y autoridades provinciales, y el Diputado de la Provincia Buenos Aires, Carlos Nivio.

El debate del “Presupuesto 2011” para Rojas

En los últimos días, hemos visto en los distintos medios de difusión la “pelea” por el presupuesto 2011. Creemos que como Jóvenes Socialistas no debemos quedar afuera de esta discusión sin presentar nuestro parecer a lo que respecta a Presupuesto.

Según los distintos informes que hemos podido ver, el presupuesto de Rojas para el año 2011 será de $52.470.800 con la particularidad de que el Gobierno Peronista (Frente para la Victoria) quiere y pretende aumentar las tasas Municipales a un 80%. Los justificativos que presentaban desde el Gobierno Local y la bancada del Frente para la Victoria son los siguientes: el aumento a las tasas beneficiará directamente a los Trabajadores Municipales e implicará un aumento que llegará a un sueldo básico de $1254 para los ingresantes; la creación de una partida de presupuesto para obras públicas (que según un diario oficialista de la ciudad) esta partida nunca fue abordada anteriormente; además intentarán comprar lotes en el vecino pueblo de Rafael Obligado para la construcción de una estación reguladora del Gas Natural, más la adquisición de maquinarias, vehículos, etc. para el sector público entre otros.

Desde algunas campanas “opositoras”, hemos leído y escuchado que publican los sueldos de los secretarios del gobierno más el sueldo del intendente; obviamente difunden el aumento del 80% de las tasas municipales más, el agregado, de cuántos trabajadores y “agentes” trabajan en la Municipalidad, lo cual es un número que sorprende.

Como Jóvenes Socialistas, hoy en día y con este tema en particular, estamos convencidos que el debate ES OTRO. El partido de Rojas necesita debatir un Plan Estratégico o una Planificación a mediano y largo plazo. Un Gobierno está en todo su derecho de aumentar las tasas, ahora, alguna vez se preguntaron (cosa que nos gustaría escuchar en voces opositoras) ¿A quiénes van a golpear y perjudicar ese aumento del 80%? Desgraciadamente, esto en nuestro país ya lo hemos vivido: siempre salen perjudicados los sectores menos pudientes y parte de la clase media con menor valor adquisitivo. Sostenemos, que tienen que buscarse otros caminos para tener más presupuesto pero no a costa de los sectores trabajadores y menos pudientes, y que si estos sectores deben recibir los servicios municipales. Estamos en total acuerdo con el aumento a los Trabajadores Municipales, ya que es una reivindicación que “hace rato” tendría que estar.

Por otro lado, queremos que las bancadas de oposición den conocer todas las partidas del presupuesto, para informar correctamente a la sociedad rojense en qué va a gastar el Departamento Ejecutivo Municipal la plata que nos pertenece a todas y todos. Es por eso, que apoyamos y queremos que el Proyecto presentado por nuestro compañero Socialista David Mongay (quien entró al HCD a reemplazar a un concejal), que habla sobre la Regulación y Publicación de la Información Pública para que cualquier ciudadana o ciudadano de la ciudad tenga acceso y sepa qué se está haciendo con la plata del presupuesto, qué ordenanzas hay aprobadas, etc. se apruebe y sea reglamentado. Como Socialistas creemos que el Gobierno tiene que ser el órgano más transparente, participativo y democrático.

El Presupuesto de nuestra ciudad tiene que abarcar de manera satisfactoria y sustentable temáticas como Salud, Educación, políticas Juveniles, mejorar Servicios Públicos y avanzar en servicios mínimos postergados como la pavimentación de calles, cloacas. También el presupuesto tiene que avanzar en lo que es “Políticas de Inclusión” como los son las becas para las y los estudiantes, una Residencia Estudiantil en la ciudad de Rosario para aquellas y aquellos jóvenes que no pueden ir a estudiar, ayudar solidariamente a los comedores barriales, etc. Obviamente que sabemos que un Municipio está atado y que depende tanto de lo que decida el Gobierno Provincial como el Nacional, pero tampoco desconocemos todos los monotributos que tiene este Gobierno Municipal repartido de manera, excesiva y abusiva, a sus “amigos” y allegados para sostener una política y estructura partidaria clientelista.

Por eso es que nos preguntamos, ¿El Gobierno Local aumenta los sueldos de los trabajadores municipales al mínimo, vital y móvil (en lo cual estamos completamente de acuerdo) por qué cree que es una reivindicación anhelada y qué se tiene que dar o por qué hay un año electoral en el medio? ¿La partida del presupuesto dedicada a obras públicas, en la cual hace hincapié este diario local, será para camuflar una mala gestión de este Gobierno justo en un año electoral donde se “juega” la Municipalidad? Estos interrogantes el tiempo los va a responder; como Juventud Socialista no queríamos quedar al margen de esta discusión y estas son nuestras propuestas y nuestra visión sobre este tema. Estamos convencidos que una planificación sustentable a mediano y largo plazo en la cual todas y todos tengamos la posibilidad de participar sería lo más saludable para nuestro distrito, en el cual la Inclusión, la Salud y la Educación sean pilares básicos para nuestra ciudad.

IV Conferencia Política Nacional del Partido Socialista: "Hacia un Frente progresista en Argentina"

La IV Conferencia Política Nacional del PS se llevará a cabo en el Salón Versailes, Palais Rouge que queda en Salguero 1433, en la Ciudad de Buenos Aires a partir de las 9 hs.

Una vez más el Partido Socialista convoca a las y los militantes y simpatizantes de todo el país a debatir la agenda pendiente para la Argentina que queremos construir.

La IV CPN tiene por objetivo promover una discusión abierta, amplia y participativa en relación al análisis de la realidad nacional y la formulación de propuestas y políticas concretas de acción que permitan construir un país más justo e igualitario.

Y esa construcción la hacemos entre todas y todos aquellos que día a día construimos el sueño de un Partido Socialista unido, con desarrollo en todo el país y como actor fundamental para las transformaciones que Argentina necesita.

Tenemos muchos motivos para el optimismo. El socialismo se ha instalado como un actor relevante en el escenario político nacional y eso nos compromete a una mayor participación, a debatir más y a proyectar los valores de igualdad, solidaridad y libertad con más fuerza que nunca.

Para ello invitamos a todas y todos a hacer llegar sus aportes enviando un correo electrónico a cen@partidosocialista.org.ar indicando en el asunto Aporte. IV Conferencia Política Nacional – los que serán publicados en la página web www.partidosocialista.org.ar y a intervenir activamente el mismo día de la Conferencia Política.

Las contribuciones escritas sobre el eje “Hacia un Frente Progresista en Argentina” serán recibidas hasta 72 horas antes de la realización de la IV CPN a fin de poder compartirlas con todas las compañeras y compañeros.

El Programa estimativo será el siguiente:

•9hs Acreditación de Participantes (Salon Matisse)
•10hs Apertura
•13hs: Almuerzo Libre
•14hs: Funcionamiento en Plenario.
•17hs: Cierre

Información Técnica

•El lugar no permite el ingreso de banderas, bombos ni redoblantes.
•No hay costo de inscripción.
•Mesa de materiales: Estará disponible una mesa para la difusión de materiales de las distintas federaciones.

"Hacia la construcción de un Frente Progresista en la Argentina"

La Mesa Directiva del PS confirmó hoy las presencias de los titulares de la UCR, Ernesto Sanz, del GEN, Margarita Stolbizer, de Unidad Popular, Víctor De Genaro, y de Proyecto Sur, Pino Solanas, en el desarrollo de la IV Conferencia Política Nacional.

“Hacia la Construcción de un Frente Progresista en la Argentina" es el eje de la propuesta a la que convoca la conducción del Partido Socialista, presidida por el Senador Nacional Rubén Giustiniani. “Desde el Socialismo planteamos la necesidad de construir un sólido Frente en la Argentina que integre a aquellas organizaciones políticas y sociales del espacio progresista que expresen propuestas alternativas al proyecto del oficialismo y a las alternativas de derecha", señaló el presidente del PS, quien agregó que “en este marco, es nuestra responsabilidad y obligación sumar ideas y voluntades para tratar los temas fundamentales de una agenda progresista y alcanzar un amplio consenso".

La IV Conferencia Política del PS contará con la presencia de más de 1.200 militantes de todo el país, quienes debatirán en el plenario que se desarrollará desde las 9 de la mañana.

Giustiniani destacó que “debemos construir un progresismo de mayorías, con vocación de poder. Y para eso es necesario que el punto de partida de ese frente progresista sea un consistente acuerdo programático que trascienda tanto lo meramente discursivo como la discusión de las candidaturas, y que tenga como eje el desarrollo integral del país y la profundización de la democracia en todos sus frentes".

El PS culminó en el mes de septiembre una ronda de diálogo con fuerzas afines (UCR, Proyecto Sur, Unidad Popular y GEN) a las cuales presentó su propuesta de “Diez Puntos Programáticos – Por un Frente Progresista en la Argentina".

Charla informativa en la EET Nº1 con la FCEIA

El último viernes 12 de noviembre, desde la Juventud Socialista realizamos una charla informativa hacia las y los alumnos de la Escuela Técnica de nuestra ciudad, en la cual participó la Facultad de Ciencias Exactas, Ingenierías y Agrimensura de la Universidad Nacional de Rosario.

La FCEIA, representada por su Secretario Estudiantil, Gustavo Muñoz, describió cuales y cómo eran las carreras que se dictaban, tanto de posgrado como de grado; también habló sobre los cursillos de ingreso, y de los distintos roles que cumple la facultad tanto en docencia como en investigación, ingreso-permanencia-egreso, extensión al medio, entre otros temas.

Por otro lado, aprovechamos para difundir las carreras que se dictan en las distintas Universidades e Institutos Públicos de la Ciudad de Rosario.

Creemos y estamos convencidos, que este tipo de actividades la tiene que realizar el Estado (en este caso, el Municipio de Rojas) en las distintas escuelas secundarias de nuestro Distrito. En síntesis, esto es una vergüenza y muestra a las claras que tipo de sociedad quieren estos Gobiernos heredados de la década del 90, dejando en evidencia “qué lugar” ocupamos nosotros como jóvenes y la Educación Pública en sus políticas públicas.

EL SOCIALISMO RECHAZARÁ EL PRESUPUESTO 2011

La Mesa Directiva Nacional del Partido Socialista, presidida por el Senador Nacional y presidente del PS Rubén Giustiniani, dio a conocer un documento donde se expresa el rechazo del PS al proyecto de Ley de Presupuesto 2011 enviado por el Poder Ejecutivo Nacional a la Cámara de Diputados de la Nación.

Del encuentro, realizado ayer por la tarde en la sede del PS en la Ciudad de Buenos Aires, participaron además los diputados nacionales Mónica Fein -presidenta de bloque- y Lisandro Viale; Carlos Roberto (Secretario General), Lucrecia Aranda (Secretaria Adjunta), y los integrantes de la Mesa Directiva: Juan Carlos Zabalza, Verónica Gómez, Marcelo Hadad, Julián D'Angelo, Rodolfo Succar, Carlos Nivio y Eduardo Cañas.

DOCUMENTO COMPLETO:

EL PARTIDO SOCIALISTA ANTE EL PRESUPUESTO 2011

El Proyecto de Ley de Presupuesto Nacional 2011 expresa la subestimación de las variables macroeconómicas transformando la Ley de Presupuesto en un esquema construido sobre estimaciones irreales, cuyo principal objetivo es disminuir los recursos públicos para posibilitar un manejo discrecional de los mismos, vía ampliaciones presupuestarias, superpoderes y decretos de necesidad y urgencia.

El desconocimiento oficial del problema inflacionario impacta negativamente en los sectores más vulnerables porque la evolución del gasto social prevista por el Gobierno se ubica muy por debajo de la inflación que se registrará realmente durante el 2011 y, además, se niega la implementación del 82% móvil, mientras los intereses del Fondo de Garantías del ANSES se van a usar para financiar otras erogaciones.

Se mantiene la misma estructura impositiva regresiva donde los ingresos indirectos al consumo como el IVA es el principal pilar de recaudación y se posterga el federalismo insistiendo en un centralismo fiscal que concentra los recursos en la Administración Nacional en desmedro de las provincias.

El Poder Ejecutivo Nacional acepta en sus previsiones que la recaudación total para el año que viene ascenderá a $ 492.178 millones de los cuales solo se remitirán a las provincias $ 98.612 millones en concepto de coparticipación, y $ 21.130 millones por otras transferencias, es decir el total transferido asciende a un 24,32% muy lejos de la garantía establecida del 34% en la ley de coparticipación. Así, todos los gobiernos resultan fuertemente dependientes en términos financieros y consecuentemente políticos del gobierno nacional, lesionando de manera inconcebible el principio de autonomía.

Tampoco el actual presupuesto contempla las previsiones necesarias para un desarrollo de las universidades nacionales de acuerdo a las actuales necesidades.

Por estas razones el Socialismo rechazará el proyecto de ley de Presupuesto Nacional 2011 presentado por el gobierno nacional y seguirá insistiendo con sus propuestas que concreten un país más justo e igualitario

SUPERPODERES

Rubén Giustiniani: “El Gobierno no quiere ninguna limitación”

El senador socialista Rubén Giustiniani, sostuvo, hoy, que el bloque oficialista en la Cámara Alta no bajo al recinto porque el tratamiento de los superpoderes era a “suerte o verdad: si perdían se terminaba la distribución discrecional del presupuesto”.

Giustiniani realizó estas declaraciones luego que fracasara la sesión en la Cámara de Senadores donde el oficialismo había propuesto tratar el proyecto de ley por el cual se sustituye el art. 37 de la ley nº 24156 de administración financiera y de los sistemas de control del sector público nacional, conocido como superpoderes.

“Hoy quedó claramente demostrado que el Frente para la Victoria no quiere ningún tipo de limitaciones". Al tiempo que recordó que “el año pasado, el gobierno defendió esta iniciativa que pone límites a las transferencias de partidas presupuestarias”, finalizo el presidente del Partido Socialista.

Como la novela de Horacio Velásquez: “Pobres habrá siempre”

Hace un año, estábamos discutiendo lo mismo que en estos días: el presupuesto 2011 (en aquel momento era el presupuesto 2010). La novela “Pobres habrá siempre” describía crudamente la explotación de los trabajadores en los frigoríficos. En ella había un mensaje claro de la necesidad de cambio y transformación social, y por ello el título mismo provocaba de antemano a la reflexión.

El Presupuesto 2011 sigue con la línea del Gobierno Nacional de los últimos años: sigue manejándose sobre estimaciones y especulaciones irreales, sigue beneficiando a los que más tienen mediante el sistema impositivo, el IVA sigue siendo el pilar de los ingresos, y sigue manteniendo y consolidando la injusta repartición entre la Nación y las Provincias, dejando cada vez más claro esa trágica frase: “Dios está en todos lados pero atiende en Buenos Aires”.

Casi el 75% de los recursos quedan hoy en manos de la Nación, y el resto se distribuye a las provincias a través del mecanismo de la coparticipación. En este contexto, será casi inevitable la profundización de los conflictos laborales. Los maestros, los médicos y enfermeros, los trabajadores municipales y provinciales, entre otros sectores asalariados, reclamarán –con justicia- incrementos salariales en una realidad en la que la inflación les adelgaza el bolsillo sistemáticamente. Y las provincias y municipios dirán seguramente que no tienen posibilidades de dar respuesta a esos reclamos en razón de que sus magros ingresos no lo permiten.

El gobierno nacional se resiste sin embargo a abordar el fondo del problema, que es la necesaria reforma tributaria. En el año 1975, la pobreza era de sólo el 4%, estaba vigente el progresivo impuesto a las grandes herencias que luego derogó Martínez de Hoz, y el IVA era del 13%, que Cavallo llevaría sucesivamente al 18% y luego al 21%. Hoy la pobreza supera el 30 %; el impuesto directo al consumo, que se hace sentir con más fuerza en los sectores populares, explica la mayor parte de la recaudación; y el gobierno se niega a avanzar con el impuesto a la renta financiera -una de las ganancias no gravadas- y otras reformas que pudieran revertir el carácter regresivo del sistema tributario argentino.

Por eso es necesario concretar las reformas estructurales que reviertan aquello en lo que dictaduras militares y neoliberalismo avanzaron en detrimento de los sectores populares, para que pobres no haya siempre, lo que se logrará sólo cuando el combate a la pobreza se convierta realmente en una verdadera política de estado.

Un tema para conocer y pensar: GLIFOSATO

El GLIFOSATO es un herbicida que se usa para la agricultura, en especial, en el cultivo de la soja para evitar que crezcan distintas malezas e hiervas. Aunque, todos los grandes pooles de siembra, grandes, algunos medianos y chicos productores saben el riesgo que corre tanto la población más cercana, la fauna y la flora del lugar, el ambiente, ríos, trabajadores agropecuarios, siguen usándolo para su propio beneficio que es el de ganar cada vez más plata, y sin pensar en las “cosas” que lo rodean.

La ciencia comercial como la empresa Monsanto con sus funcionarios corruptos ha puesto en el medio ambiente plaguicidas para combatir el hambre en el mundo, aunque por lo demostrado actualmente lo único que ocurrió según la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) es la aparición de 850 millones de hambrientos con una proyección para el 2015 de 100 millones más y de un mundo contaminado. Demostrando así que el hambre pasa por la distribución total del producto bruto interno, principalmente en la Argentina que tenemos un 30% aproximadamente de las personas pobres sobre un total de 40 millones de habitantes y producimos alimentos para 400 millones de habitantes.

En los últimos tiempos, esta ciencia comercial negoció con la FDA (Administración de Drogas y Alimentos) y con los políticos de turno de referencia mundial en la década de los 90 para impulsar un paquete tecnológico siendo el principal integrante del Roundup (glifosato formulado); este plaguicida de característica herbicida de amplio espectro. La habilitación de este plaguicida se dio desde las máximas entrañas de las corrupciones ya que el glifosato formulado en 1976, la EPA determinó que este herbicida tenía serios errores y deficiencias en estudios conducidos por uno de los más importantes laboratorios Norteamericanos involucrados en las determinaciones toxicológicas de pesticidas como la Industrial Biotest Laboratorioss (IBT) por el cual el Comité de Operaciones Gubernamentales del Congreso Norteamericano y Sumarios de la Oficina de Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la EPA (Agencia de Protección Medioambiental) confirmó la falsificación y fraudulencias en los resultados de inocuidad del glifosato formulado realizados por IBT, constatando que este plaguicida producía defunciones en ratas y cobayos en diferentes estudios realizados.

En 1991, la EPA denuncia que Craven Laboratorios, empresa que condujo determinaciones para las mayorías de las compañías mundiales que fabrican plaguicidas como el glifosato formulado, por la cual habían falsificados los estudios recurriendo a trucos de laboratorios de registros de los análisis y manipular manualmente el equipamiento científico para que este brindara resultados falsos. En 1992 el dueño de Craven Laboratorios fue sentenciado a 5 años de prisión y una multa de 50 mil dólares, la multa para Craven Laboratorios fue de 15,5 millones de dólares. Además, la Empresa Monsanto fue condenada a pagar una multa multimillonaria por hacer propaganda mentirosa a las y los ciudadanos de los EEUU y Francia, primero fue sentenciado en 1996 por la Oficina de la Represión de los Fraudes de Nueva York de EEUU, mencionando en dicha propaganda que el Roundup inducía a la inocuidad mostrando un producto que no representaba peligro para las mujeres y los hombres, los animales y el ambiente. Después fue sentenciado en 2007 por el Tribunal Federal de Francia ya que publicitaba que el Roundup era biodegradable, dejaba el suelo limpio, tenía una alta eficiencia y seguridad para el ambiente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera al glifosato formulado como extremadamente tóxico y bioacumulable en la mayoría de los alimentos, agua, aire y en el tejido graso del ser humano.

Pese a todo esto, la Argentina habilitó este paquete tecnológico en 1996 de la mano de Felipe Solá a través del Expediente Nº 167/1996 cuando era Ministro de Agricultura de la Nación sin la realización de estudios complementarios de impacto en la salud y sin respetar el principio precautorio de nuestra Constitución Nacional.

A raíz de todo esto, la Argentina es convertida en un laboratorio de experimentación a gran escala donde se vuelcan por año sobre nuestras cabezas más de 200 millones de litros solamente de glifosato formulado. A pesar que todavía el Estado Argentino no ha realizado ningún estudio serio de impacto ambiental del glifosato formulado; en esta última década ya se comprobó sin ninguna duda daño celular (Apoptosis, CHECKPOINT del DNA, alteración de varios neurotransmisores y alteración de detoxificación mitocondria, etc.) con investigaciones rigurosas realizadas por los principales centros de investigaciones de referencias bibliográfica universales que se encuentran en todo el mundo, que produce este plaguicida a dosis 1500 veces inferiores a lo aconsejado por el SENASA en el marbete en dicho producto químico lo que hace que sea tóxico por más que se tomen las mejores medidas de bioseguridad.

Lamentablemente algunos (casi la mayoría) de nuestros Diputados recién se dieron cuenta después de 14 años de dicha aprobación que el glifosato formulado produce daños irreparables para la salud como mutaciones, varios tipos de cáncer, malformaciones, disrupciones endócrinas, infertibilidad, etc. y con varias personas fallecidas según la OMS promoviendo el pasado 11 de agosto una audiencia en el Parlamento Nacional.
Entonces nos preguntamos, ¿Tanta ignorancia hay en seguir discutiendo la inocuidad de este plaguicida o será qué estamos gobernados por genocidas qué priorizan los intereses de algunos pocos por sobre la Salud del resto del pueblo Argentino?

Es por eso que ya algunas instituciones, como el Grupo de Reflexión Rural (GRR) presentó el pasado 15 de Febrero del corriente año una denuncia ante la Fiscalía Nº12 a cargo del Dr. Oscar Ricardo Amirante y en el Juzgado Federal de Comodoro Py en lo Criminal y Correccional Nº8 a cargo del Dr. Jorge Alejandro Urso para que se haga una causa por Lesa Humanidad a aquellos que usan, comercializan, distribuyen y habilitan los plaguicidas, en especial el glifosato formulado en todo el territorio Argentino. Además, la Asociación de Abogados Ambientalistas de la República Argentina ha solicitado a la Corte Suprema de la Nación en Abril de este año para que prohíba el glifosato formulado y otro plaguicida organoclorado como el Endosulfán.

A pesar de todo ello, las y los Argentinos seguimos todavía esperando que nuestros funcionarios prioricen la Salud por sobre los negociados que realizan algunos por acción u omisión con las empresas genocidas que imponen estos productos.